EC:マイクロソフトの決定に関するQ&A

以下は、欧州委員会の準備声明であり、マイクロソフトの事例に対する欧州委員会の判決が公表されたものであり、マイクロソフトの行動が合法であるか否かを決定する欧州委員会の権限は何か?

マイクロソフトは米国を含む主要市場の1つである欧州連合(EU)を含む世界的に製品を販売しています。したがって、欧州の企業は大西洋の反対側で事業を行う場合、米国の法律を尊重しなければならないのと同じようにEUの競争規則を尊重しなければならない。

MicrosoftがEU法を遵守するために正確に行うべきことは何ですか?

同社は、競合他社のサーバー製品がWindows PCと同等の立場で「話す」ことができるために必要な「プロトコルの完全で正確な仕様を開示する」ことを命じられており、競争の激しい分野で競争している。

また、Windows Media Playerを搭載していないクライアントPC用のWindowsのバージョンも提供する必要があります。これは、エンドユーザーに直接販売されるか、OEM(Original Equipment Manufacturer)、つまりPCメーカーにライセンスされたWindowsに適用されます。

これはマイクロソフトと米国司法省の間で合意された内容を超えていますか?

米国の事例は、EUの事例といくつかの類似点を示しており、欧州委員会は、米国の和解が自国の懸念に対処した点に乗り出した。

しかし、EUの事例もまた異なる事実を提示し、欧州単一市場におけるEU法を維持する欧州委員会の義務を踏まえて、この救済策はEUの事例に合わせて設計されている。相互運用性に関して、欧州委員会は、とりわけ、米国のケースではカバーされていない特定のサーバー間プロトコルの開示を要求する。結びつきに関しては、米国の救済措置は、独占管理のために設計されたものであり、拘束力のある責任ではなく、コード除去に関する規定を含んでいなかった。

イノベーション、ブラジルと英国の技術革新協定に署名、政府:英国、英国政府全体で使用するためのサービスとしてのブロックチェーン、セキュリティー、これらの数字は、サイバー犯罪が以前考えられていたよりもはるかに大きな脅威であることを示しています。恐ろしいです:あなた自身を守るために何をすべきか

この場合、欧州委員会は米国と協力したか?

委員会と米国司法省は、定期的に会議を開催するなど、それぞれのマイクロソフトの事例のプレーの状態を定期的に互いに把握しています。これらの会議は、協力的かつ友好的な雰囲気の中で開催され、共通の関心事に関する経験の共有に関して実質的に有益であった。

Microsoftはすぐに罰金を支払う必要がありますか?

罰金は、決定の通知日から3ヶ月以内に支払われる必要があります。

お金はどこに行くの?

お金はEUの中央予算に入る。

マイクロソフトは、欧州裁判所(CFI)に訴え、暫定措置を求める場合、罰金を支払う必要がありますか?

CFIへの控訴の場合、正常に罰金を支払う代わりに、委員会の合意を得た企業が銀行保証を提供するのが通常の慣行です。その後支払われる罰金には、支払利息があります。金利は、決定が採用された月の初日に、欧州中央銀行が主な借り換え業務に適用したもので、3.5パーセンテージポイントを加算したものです。この場合、それは5.50パーセントです。これは罰金を伴うすべての決定において通常の慣行です。

マイクロソフトが指定された情報を開示しない場合、またはWMPなしでWindowsのバージョンを欧州委員会の期限内に提供しない場合はどうなりますか?

委員会の決定で概説された救済策は法的拘束力があり、マイクロソフトは遵守義務を負います。経験は、企業が委員会が取ったそのような決定を尊重していることを示しており、委員会は今度はそれが異なっていると信じる理由はない。企業が決定の規定に従わない場合、毎日のペナルティ支払いの責任を負います。

救済の地理的範囲は何ですか?

欧州委員会は、EEAの国境内における効果的な競争の維持を確保する能力がある。この点で、市場が世界的に決定されているとしても、救済の地理的範囲はEEA全体である。

欧州委員会の決定は競合他社を守ることを求めていますか?

欧州委員会は、個々の企業の特定の利益を検討するのではなく、そのメリットに対する競争が確実に保護されることを保証する。これは、消費者が利益を得ることができ、革新が繁栄できる環境を作り出します。委員会の決定は、Sunの元の苦情のすべての要素を取り上げていません。

委員会の法理論は、いかなる場合でも斬新であるか?

欧州委員会の判例の法的基盤は、決して斬新ではない。欧州委員会の場合の両部分は、裁判所法学の一貫したパターン(相互運用性:とりわけ、商用溶媒、テレマーケティング、マジル、および結びつき:とりわけHiltiおよびTetra Pak)に基づいている。

委員会は、急速に変化する技術市場に通常の競争ルールが適用されるべきであると信じているのはなぜですか?

反トラスト分析を実施する際には、特定の業界の詳細(「ハイテク」または「古い経済」)を考慮する必要があります。異なる特徴は、達成された特定の評価に影響を与えます。しかし、これは健全に行われた反トラスト分析が「新興国」市場に適用できないことを意味するものではありません。実際、問題となっている市場の特定の特性(ネットワーク効果、参入障壁など)は、特定の「伝統的産業」と比較して、確立された市場力の位置づけの可能性が増している可能性があります。

マイクロソフトは、公開されるインターフェイス情報に対して知的財産権を有していますか?

委員会はマイクロソフトのソースコードの公開を求めていません。欧州委員会は、マイクロソフトが開示を義務付ける決定がEUの知的財産権によって保護される可能性があるという情報を排除するものではありません。それがある範囲では、判決は、関連する法理論に沿って、例外的な状況(マイクロソフトの圧倒的優位性、インタフェース情報の不可欠性、市場における競争の排除のリスク)がその開示を義務付けていることが判明した。

欧州委員会は、問題の情報に対して非常に高いロイヤリティを設定することにより、Microsoftが競合他社を市場から排除しないことを、どのようにして保証するのでしょうか?

問題の情報のいずれかがEEAの知的財産権によって保護されている限り、マイクロソフトは合理的な報酬を受ける権利があります。委員会の権限の下で、Microsoftが情報に対する高すぎる料金を請求しないようにするのは、監視管理者の役割です。

意思決定は知的財産権の保護に関する国際ルールと両立していますか?

この決定は、特にWTO知的所有権貿易協定(TRIPS協定)に起因する国際義務と完全に一致している。 TRIPS協定により、欧州委員会は、決定で特定された支配的地位の濫用を終了させるための救済措置を命ずることができる。

WMPのアンバンドリングに関する限り、欧州委員会の判例は米国法と一致しているか?

はい。欧州委員会は、WMPを結びつけることの反競争的影響が競争上の利益を上回る可能性を上回るかどうかを立証するために、「合理性のルール」アプローチに従ってきた。これは、2001年に米国控訴裁判所が定めた事件を結びつけるための枠組みである。

メディアプレーヤーの救済策は、将来、MicrosoftがWindowsオペレーティングシステムに統合されたすべての製品の2つのバージョンを提供することを余儀なくされることを意味しますか?

いいえ、将来の事例は、それ自身のメリットで検討されるでしょうから。この決定は、ソフトウェア市場における今後の結びつきの主張を検証するための枠組みを提供するものです。

決定はいつ公開されるのですか?

DGコンペティションのウェブサイト(マイクロソフトの事業秘密が取り出されるとすぐに)は、英語の決定(公式言語版の決定)がDGコンテストのウェブサイトですぐに利用可能になります。フランス語とドイツ語の翻訳は、DGコンペティションのウェブサイトでも利用可能になります。決定の要約は、OJ Lシリーズにすべての言語で(翻訳が利用可能になると)掲載されます。

両側は和解に近づいていたのですか?

本件の問題を解決するための重要な進展があったが、欧州委員会は和解議論の詳細についてコメントすることはできない。委員会は、市場におけるこのような強い支配的地位を有する企業の将来の行動のための明確な原則を確立することが不可欠であると考えている。

ブラジルと英国、技術革新協定に調印

イギリス政府全体での使用が承認されたブロックチェーン

これらの数字は、サイバー犯罪が以前考えられていたよりもはるかに大きな脅威であることを示しています

インターネットの物事のセキュリティは恐ろしいです:あなた自身を守るために何をすべきか